近日，海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)出（2022）瓊73訴前調(diào)確1號司法確認民事裁定書，對經(jīng)特邀調(diào)解組織主持調(diào)解后作出的調(diào)解協(xié)議進行司法確認。這是新修改的《中華人民共和國民事訴訟法》于2022年1月1日實施后，審結(jié)的全省法院首宗涉知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解協(xié)議司法確認案件。

此司法確認案件系一起計算機軟件開發(fā)合同糾紛，某通信設備有限公司因某網(wǎng)絡科技有限公司未依約履行交付所開發(fā)的計算機軟件的合同義務，向自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。法院訴前調(diào)解分流員對起訴材料初步審查后認為，該案涉及專業(yè)技術(shù)，法律關(guān)系亦較為明確，適宜訴前委派專業(yè)組織進行調(diào)解，以及時化解矛盾糾紛。經(jīng)征得雙方當事人同意，遂將該案委派給?？谑兄R產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會開展調(diào)解。

在該調(diào)解組織調(diào)解員王輝富的多次溝通協(xié)調(diào)下，雙方當事人就和解金額及后續(xù)義務達成一致意見，并簽訂調(diào)解協(xié)議。隨后，雙方當事人分別通過人民法院調(diào)解平臺向自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)法院提出申請，請求對該調(diào)解協(xié)議進行司法確認。法院立案庭法官通過線上線下相結(jié)合的方式，依法對雙方提交的司法確認申請書、調(diào)解協(xié)議等材料進行全面細致地審查后，作出首份司法確認民事裁定書，確認調(diào)解協(xié)議有效。

司法確認程序是民事訴訟法規(guī)定的特別程序的一種。就知識產(chǎn)權(quán)糾紛而言，它是依據(jù)雙方當事人的申請，對當事人在訴訟程序之外，經(jīng)過人民調(diào)解委員會、法院特邀調(diào)解組織或特邀調(diào)解員、知識產(chǎn)權(quán)行政機關(guān)組織調(diào)解達成的知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解協(xié)議進行自愿性、合法性的審查，并賦予其強制執(zhí)行力的非訟程序。相比于訴訟程序，司法確認程序具有更為高效、便捷、低成本的特點。

新民事訴訟法實施以前，當事人申請法院對調(diào)解協(xié)議進行司法確認，一般向調(diào)解組織所在地的基層人民法院提出。2022年1月1日起施行的新民事訴訟法擴大了受理申請司法確認案件的法院范圍，對于人民法院邀請調(diào)解組織開展先行調(diào)解的，向作出邀請的人民法院提出，不再限于基層人民法院。

本案的審結(jié)，是堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面要求，發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)糾紛訴調(diào)對接機制作用的充分體現(xiàn)，對完善海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解決途徑，構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)大保護格局具有積極的意義。

來源：海南日報

監(jiān)制/黃丹 范江虹 葉微

主編/陳銀玲 王欣

編輯/黃菲

?三沙衛(wèi)視