6月7日，最高人民法院發(fā)布2021年全國海事審判典型案例，相關(guān)介紹與案例全文如下：
2021年，全國海事審判隊伍以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治，緊緊圍繞“一帶一路”建設(shè)、高水平對外開放和海洋強(qiáng)國建設(shè)等黨和國家工作大局，充分發(fā)揮海事審判職能作用，不斷完善海事裁判規(guī)則、創(chuàng)新海事審判機(jī)制、提升海事審判能力，海事司法的公信力和影響力進(jìn)一步增強(qiáng)。
2022年6月8日是聯(lián)合國確定的第十四個“世界海洋日”，也是我國第十五個“全國海洋宣傳日”。值此之際，最高人民法院發(fā)布2021年全國海事審判典型案例，在充分發(fā)揮典型案例示范引領(lǐng)作用的同時，彰顯海事司法對加強(qiáng)海洋生態(tài)保護(hù)、促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維護(hù)海洋權(quán)益的重要作用。此次發(fā)布的10件典型案例，具有以下四個方面的特點(diǎn)：
一是依法行使海事司法管轄權(quán)，堅決維護(hù)國家海洋權(quán)益。審理外籍漁民在我國南海海域非法捕撈水產(chǎn)品及刑事附帶民事公益訴訟案，依法判處有期徒刑并判令承擔(dān)生態(tài)修復(fù)費(fèi)用，推動海事審判“三合一”改革，充分發(fā)揮海事司法在海洋維權(quán)中的作用，圍繞管海、用海、護(hù)海目標(biāo)，實現(xiàn)對我國管轄海域的有效管控和綜合治理。
二是保護(hù)海洋及通?？珊剿蛏鷳B(tài)環(huán)境，助力海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展。嚴(yán)厲打擊非法捕撈、非法采砂等違法違規(guī)行為，支持行政執(zhí)法機(jī)關(guān)清理、取締“三無”船舶，為海洋生態(tài)文明建設(shè)、漁業(yè)資源可持續(xù)利用、長江經(jīng)濟(jì)帶綠色發(fā)展和海運(yùn)秩序治理提供有力司法服務(wù)和保障，實現(xiàn)人與自然和諧共生；依法審理新型養(yǎng)殖設(shè)備建造合同糾紛，加強(qiáng)對海洋新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式的保護(hù)，助力我國海洋工程設(shè)備創(chuàng)新和海洋高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級，促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。
三是充分發(fā)揮海事司法職能作用，促進(jìn)國際航運(yùn)復(fù)蘇和貿(mào)易穩(wěn)定發(fā)展。依法作出海事強(qiáng)制令，幫助數(shù)百家進(jìn)口冷鏈企業(yè)解決清關(guān)難題，降低疫情對進(jìn)出口貿(mào)易的影響；在運(yùn)輸合同承托雙方之間合理分?jǐn)傄蛞咔榉揽卦黾拥慕灰壮杀?，平衡雙方利益，維護(hù)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全穩(wěn)定；積極貫徹落實善意文明執(zhí)行理念，幫助暫時困難的造船企業(yè)緩解債務(wù)壓力，助力推動造船產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。
四是持續(xù)實施海事審判精品戰(zhàn)略，提升海事司法的國際公信力。準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)事人住所地，依法行使管轄權(quán)，恪守國際條約義務(wù)；明確拖航運(yùn)輸中海事賠償責(zé)任限制基金設(shè)立相關(guān)法律適用問題，統(tǒng)一裁判尺度；積極探索外國法查明的有效路徑，準(zhǔn)確適用不同國家法律，維護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，彰顯中國海事司法能力和水平。
案例1：文某（VAN）非法捕撈水產(chǎn)品案
【基本案情】
文某（VAN）系“Qng94600TS”“Qng94619TS”兩船的所有權(quán)人，并擔(dān)任“Qng94600TS”船船長。2020年7月，文某帶領(lǐng)10名外籍船員從境外駕船進(jìn)入我國海南島東側(cè)陵水海域并開始由南向北至瓊海、文昌近海海域，進(jìn)行雙船底拖網(wǎng)捕撈水產(chǎn)品作業(yè)，后被海警局查獲。海南省人民檢察院第一分院提起公訴和刑事附帶環(huán)境民事公益訴訟。
【裁判結(jié)果】
?？诤Ｊ路ㄔ簩徖碚J(rèn)為，文某在我國南海伏季休漁期間，駕駛漁船在我國領(lǐng)海內(nèi)禁漁區(qū)使用禁用的工具非法捕撈，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪，應(yīng)依法予以處罰。文某的行為破壞了當(dāng)?shù)睾Ｑ笊鷳B(tài)環(huán)境和生態(tài)平衡，對漁業(yè)資源可持續(xù)利用造成不利影響，損害了社會公共利益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。法院依法判處文某有期徒刑，沒收作案工具和非法所得，并判令其承擔(dān)生態(tài)修復(fù)費(fèi)用。文某服判，一審判決已生效。
【典型意義】
本案系發(fā)生在我國南海海域的外籍人員非法進(jìn)入我國領(lǐng)海進(jìn)行水產(chǎn)品捕撈的海事刑事案件，表明我國法院依法對我國管轄的南海海域?qū)嵤┯行痉ü芸?，彰顯了海事司法在海洋維權(quán)中的重要作用。本案對在海洋水域，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品的行為依法懲處，對破壞海洋生態(tài)環(huán)境行為起到嚴(yán)厲警示作用，展示了海事司法為保護(hù)海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境，服務(wù)保障海洋生態(tài)文明建設(shè)和海洋漁業(yè)資源可持續(xù)利用而發(fā)揮的重要作用。海口海事法院試點(diǎn)管轄破壞海洋生態(tài)環(huán)境資源犯罪及刑事附帶民事公益訴訟案件，推動海事審判“三合一”改革，是深化人民法院司法體制改革、落實《最高人民法院關(guān)于人民法院為海南自由貿(mào)易港建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的意見》、服務(wù)保障國家重大戰(zhàn)略要求的重要內(nèi)容和具體舉措。
【一審案號】（2020）瓊72刑初1號
案例2：陶某某不服上海市寶山區(qū)水務(wù)局、上海市寶山區(qū)人民政府行政處罰決定及復(fù)議決定案
【基本案情】
2021年3月，寶山海事局執(zhí)法人員在執(zhí)法檢查時發(fā)現(xiàn)“華青6766”運(yùn)砂船無合法運(yùn)砂單據(jù)，涉嫌在長江河道上海段水域內(nèi)實施違法采砂作業(yè)。寶山區(qū)水務(wù)局對陶某某作出處罰決定，認(rèn)定其在長江河道上海段吳淞口10號錨地北側(cè)水域組織運(yùn)砂船實施違法采砂行為，依據(jù)《長江保護(hù)法》對其作出罰款50萬元并沒收江砂及運(yùn)砂船舶。陶某某提起行政復(fù)議，寶山區(qū)政府作出維持的復(fù)議決定。陶某某訴至上海海事法院，請求判決撤銷處罰決定及復(fù)議決定。
【裁判結(jié)果】
上海海事法院審理認(rèn)為，陶某某的裝運(yùn)行為客觀上已符合《長江河道采砂管理條例實施辦法》第二十五條規(guī)定所指的與非法采砂船舶共同實施非法采砂行為的構(gòu)成要件。寶山區(qū)水務(wù)局系基于涉案非法采砂的貨值，參照長江委制定的細(xì)化裁量標(biāo)準(zhǔn)，在《長江保護(hù)法》第九十一條規(guī)定的處罰幅度內(nèi)確定處罰金額，處罰裁量并無不當(dāng)。故判決駁回陶某某的訴訟請求。判決作出后，各方當(dāng)事人均未提起上訴。
【典型意義】
本案系2021年3月1日《長江保護(hù)法》實施后，全國首例涉長江大保護(hù)非法采砂海事行政處罰案件。為嚴(yán)厲懲治長江流域日益猖獗的非法采砂行為，《長江保護(hù)法》加大對違法行為的處罰力度，大幅提高罰款金額，沒收違法活動船舶更是對運(yùn)砂船舶經(jīng)營人的精準(zhǔn)打擊。人民法院從嚴(yán)格保護(hù)長江流域生態(tài)安全的立法目的與最高準(zhǔn)則出發(fā)，準(zhǔn)確適用《長江保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，讓《長江保護(hù)法》這一劑對癥猛藥真正發(fā)揮療效;維護(hù)了行政機(jī)關(guān)對破壞長江流域生態(tài)環(huán)境違法行為的嚴(yán)厲制裁，發(fā)揮了海事司法對監(jiān)督支持行政機(jī)關(guān)依法行政的重要作用，為推進(jìn)長江流域綠色、可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展，實現(xiàn)長江大保護(hù)提供了有力的司法保障。
【一審案號】（2021）滬72行初1號
案例3：中洋運(yùn)輸股份有限公司不服臺州海警局、浙江海警局行政處罰決定及復(fù)議決定案
【基本案情】
2019年1月，中洋公司雇傭拖輪將無動力無船名船號的船舶從舟山拖至臺州三門，執(zhí)法人員于6月19日查獲該船。經(jīng)臺州海事局現(xiàn)場勘察，認(rèn)定該船為“三無”船舶。臺州海警局作出處罰決定，沒收案涉“三無”船舶。中洋公司不服，向浙江海警局申請行政復(fù)議。浙江海警局作出復(fù)議決定，維持該處罰決定。中洋公司訴至寧波海事法院，請求判決撤銷處罰決定及復(fù)議決定。
【裁判結(jié)果】
寧波海事法院審理認(rèn)為，案涉罰沒財物系無船名船號、無船舶證書、無船籍港的“三無”船舶，并擅自出海從事生產(chǎn)、經(jīng)營等活動，臺州海警局作出沒收中洋公司所有的“三無”船舶的處罰決定并未違反《行政處罰法》的規(guī)定。一審判決駁回中洋公司的訴訟請求。中洋公司提起上訴，浙江省高級人民法院二審維持原判。
【典型意義】
“三無”船舶長期脫離監(jiān)管，對通航安全、人員安全、水域清潔管理、港口安全等造成嚴(yán)重危害，國家有關(guān)行政部門聯(lián)合發(fā)文，要求對其堅決清理、取締。本案為海事法院審理的海事行政案件，進(jìn)一步明確了“三無”船舶的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為海上行政執(zhí)法提供了重要參考，有利于促進(jìn)行政執(zhí)法尺度的統(tǒng)一；支持了海上執(zhí)法機(jī)關(guān)的事實認(rèn)定結(jié)論和行政處罰依據(jù)，保障行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法履行管理職責(zé)，實現(xiàn)司法與行政執(zhí)法的有效銜接。本案的裁判結(jié)果彰顯了海事司法為依法開展海上執(zhí)法活動，嚴(yán)厲打擊“三無”船舶，維護(hù)海運(yùn)秩序，保護(hù)海上人命、財產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境安全，提供的有力支持和監(jiān)督。
【一審案號】（2020）浙72行初1號
【二審案號】（2020）浙行終1766號
案例4：萬澤豐漁業(yè)有限公司與海洋工程裝備研究院有限公司養(yǎng)殖設(shè)備建造合同糾紛案
【基本案情】
萬澤豐公司與海洋工程公司等為全潛式漁業(yè)養(yǎng)殖裝備設(shè)計、建造及樣機(jī)研制事宜簽署《研制合同》，萬澤豐公司為出資方，海洋工程公司負(fù)責(zé)設(shè)計、建造。2018年5月底，全潛式深海養(yǎng)殖裝備“深藍(lán)一號”出塢，拖航過程中發(fā)生兩次傾斜事故；投入使用后，又出現(xiàn)網(wǎng)箱網(wǎng)衣破損、部分魚苗逃出網(wǎng)箱等情況。就“深藍(lán)一號”建造質(zhì)量問題，萬澤豐公司與海洋工程公司協(xié)商未果，萬澤豐公司向青島海事法院提起訴訟，要求海洋工程公司賠償各項損失；海洋工程公司提起反訴，要求萬澤豐公司繼續(xù)履行合同，支付欠付的工程款及修理費(fèi)用等。
【裁判結(jié)果】
青島海事法院審理認(rèn)為，案涉《研制合同》系承攬合同，依法有效。“深藍(lán)一號”因不適拖和拖帶時間過長發(fā)生傾斜事故，雙方均有過錯，應(yīng)按責(zé)任比例分擔(dān)救助和臨時修復(fù)產(chǎn)生的費(fèi)用。“深藍(lán)一號”既已交接，萬澤公司應(yīng)依約支付欠付的費(fèi)用，海洋工程公司應(yīng)對“深藍(lán)一號”的質(zhì)量瑕疵依法承擔(dān)修理義務(wù)和相應(yīng)的損失賠償責(zé)任。一審判決作出后，雙方均提起上訴，山東省高級人民法院二審維持原判。
【典型意義】
本案是一起助力我國海洋工程設(shè)備創(chuàng)新、保障海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新類型典型案例。案涉全潛式漁業(yè)養(yǎng)殖裝備“深藍(lán)一號”項目，是我國海洋養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)從淺海走向深海，從分散的個體養(yǎng)殖走向集約化規(guī)?；B(yǎng)殖的重大突破。法院依法查明新型設(shè)備存在的缺陷及原因，為后續(xù)網(wǎng)箱的建造提供經(jīng)驗借鑒；合理劃分雙方的責(zé)任、確定損失的數(shù)額，既注意保護(hù)出資方的合法權(quán)益，也注意保護(hù)研制建造單位的創(chuàng)新積極性，鼓勵其繼續(xù)改進(jìn)網(wǎng)箱工藝；積極探索判后調(diào)解模式，促成雙方當(dāng)事人在判決基礎(chǔ)上達(dá)成和解并自動履行完畢，為雙方化解糾紛、繼續(xù)合作提供了可能。2021年6月底，項目方宣布依靠“深藍(lán)一號”網(wǎng)箱進(jìn)行的首批國產(chǎn)深遠(yuǎn)海三文魚規(guī)?；B(yǎng)殖收魚成功。
【一審案號】（2019）魯72民初124號
【二審案號】（2021）魯民終861號
案例5：大連凱洋食品有限公司等申請海事強(qiáng)制令案
【基本案情】
2020年底，因大連市突發(fā)境外輸入型新冠肺炎疫情，凱洋公司通過馬士基公司海運(yùn)進(jìn)口的10個集裝箱冷凍海產(chǎn)品，滯留大連港數(shù)月，超過了馬士基公司提供的集裝箱免費(fèi)使用期。凱洋公司在辦妥各項手續(xù)主張?zhí)嶝洉r，馬士基公司要求其支付滯箱費(fèi)189萬余元，否則拒絕交貨。凱洋公司向大連海事法院申請海事強(qiáng)制令，請求責(zé)令馬士基公司立即向其交付貨物。
【裁判結(jié)果】
大連海事法院審查認(rèn)為，凱洋公司提交了人民幣200萬元的現(xiàn)金擔(dān)保，海事強(qiáng)制令申請符合法律規(guī)定。裁定準(zhǔn)許海事強(qiáng)制令申請，責(zé)令馬士基公司立即向凱洋公司交付案涉集裝箱貨物。
【典型意義】
新冠肺炎疫情對國際貿(mào)易和海上貨物運(yùn)輸產(chǎn)生了重大影響，滯留港口的貨物出現(xiàn)爆炸式增長，導(dǎo)致承運(yùn)人與收貨人之間的滯箱費(fèi)糾紛頻發(fā)。2021年初，大連海事法院受理近30件關(guān)于集裝箱滯箱費(fèi)的海事強(qiáng)制令申請。法院靈活運(yùn)用海事強(qiáng)制令，打破僵局，加速了滯港集裝箱及所載貨物的流轉(zhuǎn)，將船貨雙方的損失降至最低，并通過要求申請人提供擔(dān)保保護(hù)了航運(yùn)公司的合法權(quán)益。后續(xù)相關(guān)糾紛多數(shù)通過和解或者法院調(diào)解的方式得到了圓滿解決。法院還進(jìn)一步就加快進(jìn)口貨物檢測進(jìn)度、加大相關(guān)費(fèi)用減免力度等問題向相關(guān)部門提出司法建議，獲得高度重視和迅速采納。法院以海事強(qiáng)制令幫助數(shù)百家進(jìn)口冷鏈企業(yè)解決清關(guān)難題，促成海上貨物運(yùn)輸、國際貿(mào)易和生產(chǎn)加工等一系列合同的順利履行，降低疫情對進(jìn)出口貿(mào)易的影響，為疫情下企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)提供了強(qiáng)大助力。
【一審案號】（2021）遼72行保16號
案例6：馬士基有限公司（Maersk A/S）與百鮮食品（福建）有限公司海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案
【基本案情】
2020年8月15日，馬士基公司作為承運(yùn)人自阿根廷運(yùn)輸裝載于集裝箱的凍魷魚至中國福建馬尾港，收貨人為百鮮公司。因自2020年下半年起，境外進(jìn)口至福州馬尾港的冷鏈貨物實行新冠病毒檢疫措施，案涉貨物于2020年11月6日運(yùn)抵中轉(zhuǎn)港廈門時先行卸下，直至2020年12月21日才運(yùn)抵目的港馬尾。雙方就中轉(zhuǎn)期間額外產(chǎn)生的集裝箱滯留費(fèi)用的負(fù)擔(dān)發(fā)生糾紛，馬士基公司向廈門海事法院起訴，要求百鮮公司承擔(dān)全部費(fèi)用。
【裁判結(jié)果】
廈門海事法院審理認(rèn)為，本案運(yùn)輸合同確因目的港疫情防控因素而無法正常履行，馬士基公司將貨物安全存放在目的港的鄰近港口廈門港后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（三）》第13條的規(guī)定，其本可以主張已履行完畢貨物運(yùn)輸合同項下義務(wù)，且無需因此承擔(dān)違約責(zé)任，但其仍堅持等到目的港具備卸貨條件時，繼續(xù)完成支線轉(zhuǎn)運(yùn)任務(wù)。馬士基公司因疫情防控承受了額外成本負(fù)擔(dān)，百鮮公司作為收貨人，從馬士基公司提供的海運(yùn)服務(wù)中實際受益。綜合考慮疫情防控措施對集裝箱貨物中轉(zhuǎn)滯留的影響以及雙方當(dāng)事人就合同履行的受益情況等因素，根據(jù)公平原則，酌定百鮮公司補(bǔ)償馬士基公司集裝箱中轉(zhuǎn)港滯留費(fèi)用的50%。一審判決百鮮公司向馬士基公司支付補(bǔ)償款，駁回馬士基公司的其他訴訟請求。雙方當(dāng)事人均未上訴。
【典型意義】
本案根據(jù)公平原則，合理認(rèn)定中轉(zhuǎn)港集裝箱滯留費(fèi)用數(shù)額，并判定雙方對因疫情防控在中轉(zhuǎn)港額外增加的履約成本和費(fèi)用予以分?jǐn)?。一審判決作出后，雙方當(dāng)事人均服判息訴，取得良好社會效果。本案對航運(yùn)企業(yè)克服疫情影響，堅持等待目的港具備卸貨條件后完成運(yùn)輸合同全部義務(wù)的行為給予了正面評價和司法支持，在目前航運(yùn)經(jīng)濟(jì)遭受疫情巨大影響的背景下，對鼓勵航運(yùn)企業(yè)恪盡職守、促進(jìn)航運(yùn)復(fù)蘇具有積極作用。判決合理確定相關(guān)費(fèi)用數(shù)額，平衡船貨雙方利益，依法保護(hù)進(jìn)出口企業(yè)的合法權(quán)益，為促進(jìn)疫情影響下國際貿(mào)易順暢有序發(fā)展提供了有力保障。
【一審案號】(2021)閩72民初165號
案例7：通德船舶修造有限公司系列執(zhí)行案件
【基本案情】
2020年底，受國際航運(yùn)市場波動影響，通德公司因資金鏈斷裂引發(fā)船舶物料與備品供應(yīng)合同、船舶建造合同、勞務(wù)合同等系列債務(wù)糾紛。通德公司與債權(quán)人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，未按生效民事調(diào)解書履行法定義務(wù)，各申請執(zhí)行人向南京海事法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，涉及執(zhí)行案件10余件，申請執(zhí)行總標(biāo)的額近2000余萬元。
【處理結(jié)果】
南京海事法院對涉通德公司執(zhí)行案件開展集中執(zhí)行行動中，通過主動走訪當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)企業(yè)、召開債權(quán)人會議，積極運(yùn)用以物抵債、執(zhí)行擔(dān)保，發(fā)動企業(yè)投資人親友圈朋友圈互幫互助共度難關(guān)等方式，最終促成了“涉民生案件申請執(zhí)行人優(yōu)先獲得救濟(jì)、小標(biāo)的案件一次執(zhí)行到位、大標(biāo)的案件達(dá)成和解協(xié)議”的“一攬子”解決方案。
【典型意義】
我國是承接訂單量最多的全球第一造船大國，民營造船企業(yè)是推動造船業(yè)快速發(fā)展的重要主體。本案中的被執(zhí)行人因疫情影響導(dǎo)致大量外來訂單取消、資金鏈斷裂。海事法院充分發(fā)揮執(zhí)行中的能動性，積極貫徹落實善意文明執(zhí)行理念，以司法手段保產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈，在維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的同時，幫助民營造船企業(yè)緩解債務(wù)壓力，減少市場、融資風(fēng)險和疫情對其造成的影響，為造船企業(yè)避免破產(chǎn)、度過生死難關(guān)贏得機(jī)會，使其迎來了后疫情時期造船市場的回暖，能夠盡快恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營，債權(quán)人的利益也得到了切實保障。案涉系列執(zhí)行案件的處理，是海事法院服務(wù)“六穩(wěn)”“六?！?、支持民營企業(yè)改革發(fā)展、助推造船產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的典型體現(xiàn)。
【執(zhí)行案號】（2020）蘇72執(zhí)106號等10案
案例8：東盛航運(yùn)有限公司（ORIENTAL PRIME SHIPPING CO.，LIMITED）與商行榮耀國際航運(yùn)有限公司（HONG GLORY INTERNATIONAL SHIPPING COMPANY LIMITED）申請承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決案
【基本案情】
申請人東盛公司與被申請人宏達(dá)公司，就雙方之間的租船合同糾紛提交英國倫敦進(jìn)行仲裁。仲裁裁決作出后，東盛公司向上海海事法院申請承認(rèn)和執(zhí)行該仲裁裁決。宏達(dá)公司提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為其作為注冊在馬紹爾群島共和國的外國公司，在中國未設(shè)立主要辦事機(jī)構(gòu)，也無任何財產(chǎn)，中國法院對本案無管轄權(quán)。
【裁判結(jié)果】
上海海事法院審查認(rèn)為，根據(jù)《海事訴訟特別程序法》的規(guī)定，當(dāng)事人申請承認(rèn)和執(zhí)行國外海事仲裁裁決的，可向被執(zhí)行人住所地或者財產(chǎn)所在地海事法院提出。宏達(dá)公司系注冊在馬紹爾群島的離岸公司，但案涉租船確認(rèn)書、仲裁裁決均記載其經(jīng)營地在中國上海，且在案涉業(yè)務(wù)往來郵件中亦稱宏達(dá)公司與其關(guān)聯(lián)公司為同一家公司，而該關(guān)聯(lián)公司辦公地址與案涉租船確認(rèn)書記載的宏達(dá)公司地址一致。綜合上述證據(jù)確認(rèn)中國上海系宏達(dá)公司的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地，上海海事法院依法對案件具有管轄權(quán)，裁定駁回宏達(dá)公司的管轄權(quán)異議。上海市高級人民法院二審維持一審裁定。因案涉仲裁裁決不存在《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（以下簡稱《紐約公約》）規(guī)定的拒絕承認(rèn)和執(zhí)行的情形，故上海海事法院裁定承認(rèn)和執(zhí)行該仲裁裁決。裁定作出后，宏達(dá)公司主動履行了裁決確定的義務(wù)。
【典型意義】
本案是海事法院準(zhǔn)確適用《紐約公約》，支持外國仲裁裁決在中國承認(rèn)與執(zhí)行的典型案例。該案注重國內(nèi)法與國際公約的銜接，通過裁判明確了當(dāng)外國離岸公司注冊地、登記地與主要辦事機(jī)構(gòu)所在地不一致時，應(yīng)以主要辦事機(jī)構(gòu)所在地作為住所地。本案審查中秉持公約“有利于裁決執(zhí)行”的精神，通過對被申請人辦事機(jī)構(gòu)所在地的準(zhǔn)確認(rèn)定，確定管轄權(quán)，為中外當(dāng)事人提供平等的司法保護(hù)，并依據(jù)公約規(guī)定裁定承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決，促使宏達(dá)公司主動履行裁決確定的義務(wù)。本案充分體現(xiàn)了我國法院依法行使管轄權(quán)，恪守國際公約義務(wù)，對仲裁領(lǐng)域國際司法協(xié)助機(jī)制的友好支持態(tài)度，有利于提升中國海事司法的影響力和公信力。
【一審案號】（2020）滬72協(xié)外認(rèn)1號
案例9：天津輪駁有限公司申請設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金案
【基本案情】
程遠(yuǎn)公司受華銳公司的委托自大連至汕頭港運(yùn)輸岸橋、滾裝工具等。程遠(yuǎn)公司將上述貨物裝載于煙臺打撈局所有的“德浮15002”駁船，并期租了輪駁公司所有的“津港輪35”輪拖帶“德浮15002”駁船。拖航至廈門港東南約25海里處，遭遇惡劣天氣，拖纜斷裂，發(fā)生海損事故。輪駁公司申請以“津港輪35”輪的總噸位作為設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金的計算標(biāo)準(zhǔn)。華銳公司提出異議，認(rèn)為案涉貨物是以拖輪拖帶駁船的方式進(jìn)行運(yùn)輸，拖輪和駁船是一個整體，應(yīng)當(dāng)以拖輪和駁船的合計噸位計算基金數(shù)額。
【裁判結(jié)果】
大連海事法院審查認(rèn)為，“津港輪35”輪和“德浮15002”輪分屬不同企業(yè)所有，輪駁公司無權(quán)對駁船是否申請設(shè)立海事賠償限制基金等事宜作出處分，亦無義務(wù)為他人的船舶設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金。華銳公司以拖輪及駁船的總噸位計算海事賠償責(zé)任基金的異議缺乏法律依據(jù)。一審裁定準(zhǔn)許輪駁公司按“津港輪35”輪總噸位計算數(shù)額設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金。遼寧省高級人民法院二審維持一審裁定。
【典型意義】
拖航運(yùn)輸是海上運(yùn)輸?shù)闹匾问街?，特別是在海洋工程設(shè)備等超限大件貨物的運(yùn)輸中，發(fā)揮著不可替代的作用。拖帶作業(yè)由拖輪和駁船等被拖物同時完成，發(fā)生海事事故后還可能對外承擔(dān)連帶責(zé)任。承拖方與被拖方在發(fā)生海事事故后，申請設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金時，以何標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立基金，《海商法》未作出明確規(guī)定，司法實踐中存在不同認(rèn)識。本案明確了設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金是法律規(guī)定的相關(guān)主體享有的權(quán)利，在拖輪與駁船并非同一船舶所有人，相關(guān)責(zé)任并未確定時，以拖輪及駁船的總噸位計算海事賠償責(zé)任限制基金，缺乏法律依據(jù)。本案的處理有助于厘清相關(guān)法律適用爭議，統(tǒng)一同類案件裁判尺度。
【一審案號】（2020）遼72民特114號
【二審案號】（2021）遼民他280號
案例10：“天使力量”（Angelic Power）輪船員勞務(wù)合同糾紛系列案
【基本案情】
“天使力量”輪的船舶所有人為利比里亞天使動力投資公司（Angeliki Dynamis Investment Corporation），登記的船籍港為希臘比雷埃夫斯，船舶管理人為泛大洋海事公司（Panthalassa Maritime Corporation）。2021年1月中旬，泛大洋海事公司分別與斯維里亞諾斯（Syrianos）等數(shù)名希臘籍船員、杰森（Jayson）等13名菲律賓籍船員簽訂船員雇傭協(xié)議。2021年3月，因與案外人產(chǎn)生糾紛，天使動力投資公司棄船，“天使力量”輪被廣州海事法院扣押并依法拍賣。拍賣過程中，船長斯維里亞諾斯等2名希臘籍船員和杰森等13名菲律賓籍船員提起訴訟，請求天使動力投資公司支付船員應(yīng)得勞務(wù)報酬等各項費(fèi)用，并請求確認(rèn)相關(guān)海事請求享有船舶優(yōu)先權(quán)，在“天使力量”輪拍賣款中優(yōu)先受償。
【裁判結(jié)果】
廣州海事法院審理認(rèn)為，15名外籍船員與天使動力投資公司之間成立勞務(wù)合同關(guān)系，應(yīng)分別適用船員雇傭合同中約定的菲律賓法律和希臘法律。船長作為船東代表確認(rèn)了外籍船員應(yīng)得的勞務(wù)報酬等具體數(shù)額，有關(guān)確認(rèn)行為的效力應(yīng)適用希臘法律。15名船員有關(guān)船舶優(yōu)先權(quán)的請求，適用中國法律。判決支持15名外籍船員有關(guān)勞務(wù)報酬等訴訟請求，同時確認(rèn)上述海事請求具有船舶優(yōu)先權(quán)，可在“天使力量”輪拍賣款中優(yōu)先受償。
【典型意義】
案涉糾紛系外國公司與外籍船員之間的勞務(wù)合同糾紛。法院依據(jù)《涉外民事關(guān)系法律適用法》，充分尊重當(dāng)事人意思自治，根據(jù)不同法律關(guān)系分別確定準(zhǔn)據(jù)法，并結(jié)合法院查明和當(dāng)事人提供專家意見等多種方式，準(zhǔn)確查明和適用希臘法律和菲律賓法律，維護(hù)了外籍船員的合法權(quán)益。本案積極探索外國法查明的有效路徑，準(zhǔn)確適用不同國家法律，彰顯了中國海事司法能力和水平，為加快構(gòu)建并完善外國法查明及適用的法律機(jī)制提供了有益經(jīng)驗。廣州海事法院在本案審理過程中，通過手機(jī)移動微法院為外籍船員提供線上視頻代理見證等跨境訴訟服務(wù)，并積極幫助長期被困船上的外籍船員離船回國。2021年7月，希臘代表團(tuán)在國際海事組織法律委員會第108次會議上專門向積極推動“天使動力”船遺棄船員事件解決的相關(guān)各方表達(dá)了感謝。
【一審案號】（2021）粵72民初956號等15案
來源：最高人民法院
監(jiān)制/黃丹 范江虹 葉微
主編/陳銀玲 王欣
編輯/姚力
?三沙衛(wèi)視
